« Je serai un reconstructeur. »

Un nouveau pouvoir s'est installé, j'ai trouvé normal de le laisser faire ses armes. Et puis, après nos défaites à la présidentielle et aux législatives, un temps de latence me semblait nécessaire.

Que comptez-vous dire ?

Je ne veux pas me mêler des disputes internes au PS. Ce qui m'intéresse, ce sont les analyses et les propositions de fond. Je serai donc un « actif sage ». Un reconstructeur.

Prônez-vous, comme d'autres, la refondation du PS ?

J'utilise le terme de reconstruction. Les valeurs de la gauche, comme l'égalité, la laïcité, l'internationalisme sont modernes et doivent être conservées. En revanche, certaines de nos propositions, dans un monde qui a changé, doivent être modifiées. Et notre stratégie doit être clarifiée, car elle a été plutôt floue dans la dernière période.

Reconstruction, mais pas droitisation ?

Non, le PS doit rester le grand parti de la gauche. Je n'exclus pas qu'à terme s'opère un rassemblement encore plus large, dans une formation socialiste et progressiste, des différentes sensibilités de la gauche. Pour le moment, si l'on doit discuter avec d'autres, il faut que ce soit sur des bases claires. Je n'envisage d'accord aux municipales que national et sur une cohérence de projets.

Donnez-nous quelques exemples de propositions...

Pour financer durablement les retraites et la protection sociale, nous devons proposer de soumettre les revenus financiers à cotisation sociale. En matière d'environnement, il faut aller rapidement vers une « pollutaxe » décourageant les émissions de carbone. Je propose également de lancer le projet d'une Communauté européenne de la recherche et de l'innovation, avec les pays de la zone euro. Sur le terrain de la démocratie, je propose d'inscrire dans la Constitution l'exigence d'équilibre des temps de parole dans les médias audiovisuels, en y intégrant le chef de l'Etat.

Le débat budgétaire, un bon moment pour l'opposition ?

En tout cas, c'est une occasion perdue pour redresser en profondeur la situation. Beaucoup de Français connaissent des difficultés de pouvoir d'achat, ils voient arriver les reculs sociaux, ils vont s'apercevoir que le slogan « Travailler plus pour gagner plus », c'est en réalité « Travailler plus pour ne pas gagner plus » et même souvent gagner moins. Le Premier ministre parle de faillite de l'Etat mais il décide de transférer près de 15 milliards d'euros par an aux plus aisés ! L'injustice est patente. Le réveil risque d'être pénible.

Fabius, c'est toujours une ligne de gauche au PS ?

Je ne m'enferme pas dans des carcans idéologiques. Je regarde les principaux problèmes - l'environnement, l'allongement de la durée de la vie, le financement de la solidarité. Ils ne peuvent être résolus que par la régulation, que propose la gauche, et non par la démolition des règles. Ces dernières années, plusieurs de mes positions ont été anticipatrices. J'ai parlé le premier de social-écologie, j'ai réclamé une loi sur les signes religieux à l'école, j'ai posé en amont la question des délocalisations, j'ai soulevé le lièvre de la TVA dite « sociale »... Il y a une cohérence dans ces positions.

Comment le PS doit-il aborder son congrès en 2008 ?

En essayant de clarifier les questions de fond et de dépasser certaines fractures. C'est une bonne chose que la réunion de demain convie toutes les sensibilités du PS.

Y aura-t-il une motion Fabius ?

Je ne me pose pas ce genre de question aujourd'hui.

Comment jugez-vous les premiers mois de la présidence Sarkozy ?

Beaucoup d'énergie est déployée, et même parfois une certaine fébrilité, mais on n'observe pas de résultat positif sur le plan économique et social, au contraire. Sur le plan international, je suis préoccupé : le discours présidentiel sur l'Afrique n'était pas pertinent, la tension est dommageable avec nos voisins allemands. Nous devons aussi éviter un flirt inopportun avec le président Bush. Enfin j'ai trouvé légères les déclarations récentes à l'emporte-pièce contre l'Iran. Au total, si les résultats ne sont pas au rendez-vous, le prétendu choc de confiance risque d'aboutir à un contre-choc de méfiance.

A savoir  : Question écrite au Premier ministre, à propos de la décision prise par le Gouvernement, qualifiée de « franchise médicale » et qu'il vaudrait mieux appeler « taxation des soins ».

25 septembre 2007

Par cette taxation, le gouvernement fait comme si les malades - et non les professionnels - étaient les ordonnateurs des dépenses consacrées à se soigner. Elle est censée trouver sa justification tantôt dans la lutte contre le cancer et la maladie d'Alzheimer tantôt dans les déficits sociaux, alors que les sommes en cause sont sans commune mesure. Enfin, elle rompt avec le principe de solidarité, puisque ce sont les malades qui paieront pour les malades et non plus les bien portants qui seront solidaires des patients. Cette taxation est l'exemple d'une mesure injuste et qui ne résoudra rien.

M. Laurent FABIUS pose au Premier Ministre une question simple à laquelle il lui demande de répondre simplement : s'engage-t-il oui ou non, au nom du Président de la République et du gouvernement, à ce que cette taxation des soins ne dépasse pas dans le futur le maximum de 50 euros ?